Opinião
Morre Influenciador “Xô Mano que Mora Logo Ali” após luta contra o câncer
Opinião
O humorista e digital influencer José Didier Provenzano, conhecido como Xô Mano que Mora Logo Ali, morreu na manhã desta quinta-feira (21). Ele estava internado no Hospital de Câncer de Cuiabá.
“Xô Mano” vinha lutando contra um câncer desde o segundo semestre de 2025. Em outubro, ele foi internado no Hospital Geral de Cuiabá após passar mal em casa com um quadro de anemia severa e infecção grave.
Posteriormente, foi transferido para o Hospital de Câncer. Nas redes sociais, ele informou que um câncer que teve um 2020 voltou. Na nova internação, ainda precisou retirar um rim.
Ele seguiu fazendo tratamento com quimioterapia e hemodiálise. Mesmo com a saúde debilitada, seguiu fazendo publicações nas redes sociais, mantendo conteúdo com humor.
Nesta quarta-feira, o influencer retornou ao hospital sentindo muitas dores. Tinha um quadro de infecção e anemia muito grave e acabou não resistindo.
CARREIRA
José Didier Provenzano deu vida ao personagem Xô Mano que Mora Logo Ali em 2014. Na ocasião, usava as redes sociais – Facebook e Instagram – para fazer sátiras sobre Cuiabá, seu linguajar e suas particularidades.
Inicialmente, usava uma máscara, mas depois retirou o adereço e mostrou sua cara.
Com crescimento do personagem, possui quase 300 mil seguidores no Instagram, profissionalizou-se e se tornou um dos mais conhecidos influenciadores cuiabanos.
Ainda não há informações sobre velório e sepultamento.
Opinião
O jogo acaba. O “nós contra eles”, não
A Copa do Mundo está chegando ao fim justamente quando o Brasil entra na fase mais sensível de uma eleição presidencial atravessada por um país em estado de tensão. Não é apenas coincidência de calendário. É um contraste revelador. Durante algumas semanas, a camisa da Seleção cria uma identidade coletiva rara em um país profundamente dividido. O gol faz desconhecidos se abraçarem sem perguntar em quem o outro votou. A comemoração não pede carteira de filiação partidária. O canto da torcida dispensa declaração de posicionamento ideológico.
Por alguns dias, o Brasil lembra que ainda consegue compartilhar emoções antes de compartilhar convicções. A Copa não resolve nossas fraturas. Apenas decreta um breve cessar-fogo na guerra permanente em que transformamos a política. Talvez esse seja o maior constrangimento da política brasileira: um gol ainda consegue unir o que a própria política insiste em separar.
O problema é que o Brasil que reaparece depois da Copa não é um país leve. É um país desconfiado, intoxicado pela lógica do “nós contra eles” e marcado por anos de rupturas políticas. Já tivemos impeachment, prisão de ex-presidentes, uma eleição atravessada por uma facada, contestação do resultado das urnas, tentativa de golpe de Estado, entre outros fatos. Não é pouca coisa. Em menos de uma década, passamos a tratar a derrota eleitoral como uma tragédia nacional e a ruptura entre brasileiros como um efeito colateral aceitável.
A democracia brasileira não chega a 2026 apenas dividida. Chega com um número cada vez maior de brasileiros convencidos de que quem pensa diferente representa um perigo. O problema não começa quando dois lados pensam diferente. Começa quando um deles conclui que o outro perdeu o direito de pensar diferente. A partir daí convencer deixa de ser o objetivo. Basta derrotá-lo, calá-lo ou expulsá-lo do debate.
É justamente aí que a Copa encontra a política brasileira. Na Copa, o brasileiro sofre, reclama, critica o técnico, promete nunca mais assistir, mas sabe que haverá outro campeonato. A derrota dói, mas não vira certidão de óbito do país. Na eleição polarizada, acontece o oposto. O resultado deixa de ser uma alternância natural da democracia e passa a ser tratado como um apocalipse. Se o meu lado perde, acabou o Brasil. Se o outro vence, a tragédia já estava anunciada. A política brasileira parece ter encontrado no medo o seu cabo eleitoral mais eficiente. Em 2026, não basta prometer um futuro melhor. É preciso convencer o eleitor de que o futuro do outro será insuportável.
Não por acaso, pesquisas recentes mostram que a disputa presidencial já não se organiza apenas em torno da preferência do eleitor, mas também do medo da vitória do adversário. Em levantamento recente, brasileiros foram perguntados qual resultado lhes causaria maior preocupação: uma eventual vitória de Flávio Bolsonaro ou a reeleição de Lula. O dado diz muito. Em vez de escolher quem parece mais capaz de conduzir o país, uma parcela do eleitorado já vota pensando em quem precisa ser impedido de governar. Quando o medo ocupa o centro da disputa, a esperança deixa de pedir voto e passa a disputar espaço com o pânico.
Talvez a maior lição da Copa seja justamente aquela que a política brasileira parece ter desaprendido: adversário não é inimigo. No futebol, ninguém propõe acabar com o time rival para conquistar o título. Pelo contrário. Sem adversário, não há jogo, não há campeonato e não há campeão. Na democracia deveria valer a mesma regra. Mas a polarização resolveu fazer uma inovação curiosa: quer preservar a democracia eliminando justamente aquilo que a torna possível, a existência de quem pensa diferente. O adversário virou ameaça, o voto virou julgamento moral e a divergência passou a ser tratada como defeito de caráter. E, quando isso acontece, a eleição deixa de escolher governantes para começar a escolher quem merece pertencer ao país.
A Copa termina, mas deixa uma provocação para a política brasileira. O campeonato acaba. A democracia, felizmente, não. Ela continua na conversa entre vizinhos, no trabalho, nas reuniões de família e em todos os lugares onde seguimos convivendo com quem votou diferente. É justamente aí que futebol e política deixam de jogar a mesma partida.
No futebol, o VAR revisa o lance e, confirmada a decisão, o jogo segue. Na política, há sempre quem queira rever o lance mais uma vez, como se um novo replay tivesse o poder de mudar um resultado já homologado, apenas porque o placar não saiu como a “torcida” esperava. No futebol, isso é apenas inconformismo. Na política, é a recusa em aceitar que o apito final também vale para as eleições. É assim que o “nós contra eles” continua sendo o único vencedor, independentemente de quem vença nas urnas.
Christiany Fonseca é Cientista Política e Doutora em Sociologia pela UFSCar
-
Várzea Grande5 dias atrásMesa Diretora estabelece regras para atividades da ALMT durante o período eleitoral
-
Política11 horas atrásCCJ da Câmara aprova admissibilidade da PEC do IPVA; proposta fixa teto de 1% e muda cálculo para peso do veículo
-
Mato Grosso11 horas atrásUnião Brasil antecipa convenção que decidirá candidato do partido ao governo de MT
-
Mato Grosso11 horas atrásKatiuscia Manteli defende tolerância zero ao feminicídio e direito à autodefesa
-
Cidades6 dias atrásDitado Produções supera 600 mil participantes em eventos e projeta expansão em 2026
-
Cuiabá11 horas atrásPaula rebate Ilde Taques e diz que comunicou sobre candidatura à reeleição
-
Mato Grosso11 horas atrásEmpréstimo de R$ 1,5 bilhão para 60 mil casas deve ficar para o próximo governador, diz Max
-
Política6 dias atrásComissão aprova política de incentivo à arte produzida por pessoas com deficiência













